Configuração da pesquisa
Selecionar Tribunais 0 selecionados ▾
🏛 Tribunais Superiores
⚖ Tribunais de Justiça (TJs) — 27 estados
👷 Tribunais Regionais do Trabalho (TRTs) — 24 regiões
🏛 Tribunais Regionais Federais (TRFs) — 6 regiões
🗳 Tribunais Regionais Eleitorais (TREs) — 27 estados
Prompt gerado
Abrir Perplexity Pesquisa Profunda com protocolo de auditoria
O botão abaixo abre o Perplexity em nova aba já com o prompt de auditoria cruzada preenchido automaticamente na caixa de pergunta. O Sr. apenas confere e envia — sem precisar copiar nada.
Por que esse pipeline duplo funciona
A auditoria cruzada aplica redundância de verificação: o Robô Revisor (GPT customizado) é especialista em auditoria estruturada com 10 regras absolutas, e o Perplexity em modo Pesquisa Profunda tem capacidade superior de busca em portais oficiais e fontes especializadas. Quando ambos confirmam um precedente, a confiança chega ao limite máximo possível para uso em peça processual — protegendo o advogado contra qualquer risco de citar precedente inexistente e contra sanção da OAB.
Eficiência por IA — taxa de acerto nas suas pesquisas
Pesquisas anteriores — agrupadas por data
★ Robôs Premium JT Juris AI · GPTs customizados
★ Modo Profundo · Pesquisa em 2 etapas (recomendado)
▸ O Sistema
O JT Juris AI é uma plataforma de pesquisa jurisprudencial assistida por Inteligência Artificial, com arquitetura anti-alucinação aplicada ao uso de IA na advocacia. A ferramenta orquestra múltiplas IAs (Perplexity, ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, Manus e GPTs customizados próprios) sob um protocolo de validação técnica em duas etapas: busca + auditoria cruzada. Nenhum precedente é apresentado para uso em peça processual sem ter passado pelas salvaguardas de verificação no portal oficial do tribunal.
O sistema aplica oito cláusulas técnicas de segurança validadas em testes empíricos sucessivos: critério calibrado de confirmação (CNJ completo + dois de três metadados), proibição de placeholders no número do processo, distinção entre acórdão e notícia institucional, validação cruzada de fonte secundária, transcrição literal obrigatória da ementa, segunda rodada automática quando o resultado inicial é insuficiente, formatação padronizada de saída, e encaminhamento automático ao Revisor para auditoria final. O resultado é um fluxo de trabalho rastreável em que o advogado mantém controle técnico sobre cada citação.
▸ Ferramentas integradas
▸ Arquitetura técnica
A camada de prompt-engineering do sistema foi calibrada por meio de testes empíricos sucessivos (162 iterações de refinamento, 9 cenários reais de auditoria validados em diferentes áreas e tribunais). Cada ajuste corrigiu um vetor específico de falha: alucinação por excesso de confiança, contradição interna entre link e alegação, transcrição parafraseada disfarçada de citação literal, número CNJ com placeholder não detectado, distinção apagada entre acórdão e notícia institucional, e outras categorias mapeadas durante os testes.
O resultado é uma arquitetura zero-trust adaptada ao Direito brasileiro: nenhuma resposta de IA é tratada como confiável até que tenha passado pelas verificações estruturais. A metodologia documentada no sistema é aplicável também a outros sistemas jurídicos (common law e civil law) que utilizem IA para pesquisa jurisprudencial.
▸ Sobre o Criador
Formação: Bacharel em Direito, com pós-graduações em Processo Civil, Direito do Consumidor e Direito Digital. MBA em Inteligências Artificiais aplicadas ao Direito.
Atuação institucional: Presidente da Comissão de Direito Digital da OAB Sete Lagoas. Secretário-Geral Adjunto da Comissão Nacional de Inteligência Artificial da Associação Brasileira dos Advogados.
Atuação acadêmica: Professor universitário, com foco em Direito Civil, Contratos e Direito, Inovação e Tecnologia. Palestrante e desenvolvedor de sistemas e cursos de IA aplicada ao Direito.